Brahin/Kulik (1941)

4. Брагин (№№ 127, 128, 136, 179, 181, 571 и 1162—1168)

В 1823 г. Гильберт (44)^[3] высказал предположение, что те массы самородного железа с оливином, совершенно схожие с Палласовым железом^[4], которые находятся в старинных минералогических коллекциях и относятся к эпохе, более ранней, чем то время, когда это сибирское железо стало известным и Европе, не могут быть Палласовым железом, но являются частями каких-то других масс. Поскольку это замечание было сделано им по поводу первых находок брагинских палласитов, постольку явствует, что Гильберт допускал возможность и более ранних находок этих метеоритов, относящихся к ХVIII в., а может быть, и к более древнему времени. Тем не менее первыми, все же, вполне достоверными находками этого палласита являются два экземпляра, найденные перед Отечественной войной, повидимому, в 1809-1810 гг., или даже еще раньше.

[przypis: Впрочем, имеются указания на вероятность более ранней, хорошо устанавливаемой даты, а именно 1807 год. Акад. В. И. Вернадский обратил внимание автора на то обстоятельство, что у Парча (65) имеется справка о том, что в 1807 г. некто Ситриков, агент Генри Гейланда (Лондон), обнаружил свыше двух центнеров кусков «палласова железа» в какой-то лавчонке железного лома на московской толкучке, где они продавались на вес. Это «палласово железо» оказалось настолько подозрительным, что у Парча тоже возник вопрос: «Sollten die Moskauer Stucke etwa von einer neuen, nicht bekannt gewordenen Localitat herrruhiren?»

Действительно, Палласово железо никак не могло дать свыше, двух центнеров кусков, да еще и в одно место, в лавку железного хлама на московской толкучке! С другой стороны, нет никаких абсолютно указаний на нахождение, в то время «у Красноярска» еще каких-либо палласитов, кроме Палласооа железа. Вероятность же поступления на московский рынок брагинских палласитов с территориально более близкого их местонахождения имеет под собой гораздо большую почву. Этот вопрос изучается.]

Названную дату дает в 1821 г. проф. ботаники Виленского университета С. Юидзил (45), согласно письму от 19.VII.1821 г. первоначального владельца этих метеоритов графа Людовика Рокицкого, во владениях которого были найдены эти экземпляры. Нашли их крестьяне деревни Капоренки (на речке Брагинке) б. Иолчинской волости Речицкого уезда Минской губернии [przypis: ныне Полесская область БССР], в местности, называемой Куцовка, на песчаных холмах среди болот на расстоянии «почти ста саженей одна от другой» (фиг. 2).

Фиг. 2. Схематическая карта места находок метеоритов Брагин.

В 1818 г. проф. минералогии Виленского университета адъюнкт Городецкий, уже имел в своем распоряжении образчики этого метеорита и послал их в Париж Броньяру (46). Последний, получив, таким образом, от Городецкого из Вильны «два образца от метеоритных к Kaмней [przypis: Ликсна и Заборица] и две разности метеорного железа, падения различных моментов в Польше», от имени Городецкого предложил Ложье анализировать их.

Несколько позже, в 1821 г., Л. Рокицкий подарил Виленскому университету часть одной из этих находок (теперь — в коллекции АН УССР, с весом в 17 301 г), сильно сбитую и испорченную недавним обжиганием на кузнечном огне (45). В следующем 1822 г. в Виленском университете находился уже и второй неповрежденный экземпляр этого же метеорита, что видно из статей проф. А. Снядецкого (48) и проф. Джевинского (49) (этот экземпляр находится теперь в коллекции АН УССР, с весом в 79 215 г).

Но этими двумя образцами находки брагинских метеоритов не исчерпываются. Несомненно, что в этих же местах и их окрестностях палласиты эти неоднократно находились и впоследствии местным населенном, которое зачастую пыталось использовать их для своих бытовых нужд (51).

В самом конце XIX в. в полутора десятках километров к западу от первых двух исторических находок и в 2—3 км к востоку от села Круки б. Савичской волости того же Речицкого уезда, был найден точно такой же палласит, доставленный в 1911 г. П. И. Грищинским в колекцню Киевского университета, с весом в 182 000 г. [przypis: П. И. Грищинский считал его «новым падением» и полагал, что в этом случае здесь имеет место периодическое выпадение экземпляров некоего метеоритного потока (51).]

В начале XX в. в окрестностях первых двух находок, в том же урочище Куцовка, близ д. Капоренки были найдены еще два таких же палласита; один из них был затерян; другой же извлеченный при рытье колодца с глубины 90—106 см, 19.II.1924 г., пocтyпил в коллекцию АН СССР (53), с весом (вместе с двумя небольшимими обломками в 66 470 г.

В 1927 г. из д. Колыбань (приблизительно в 5 км к ЮЗ от д. Капоренки) в АН СССР поступил обломок гомологичного палласита, весом в 1376 г., и два других куска, с капоренского же метеоритного поля, весом в 543 и 340 г.

В 1937 г. в полукилометре к ЮВ от с. Круки, у хутора Зачатье, и мелкозернистых аллювиальных песках второй днепровской террасы, с глубины в 120 см был выкопан новый экземпляр брагинских палласитов, весом в 270 000 г (54).

В 1938г. в 2 км к востоку от д. Капоренки «при копании глины» на глубине 30—40 см был выкопан точно такой же метеорит, весом в 16 000 г (54).

Оба последних экземпляра поступили в Белорусскую Академию Наук. Всего известно до сих пор семь индивидуальных экземпляров, весом (с мелкими осколками) в 633 421 г.

Площадь, покрытая как вышепоименованными метеоритами, так и другими, затерянными (44 и 51), имеет около 15 км в широтном направлении и половину этого расстоянии в долготном; ее центр лежит примерно под 51°31' с. ш. и 30°23' в. д. Распределение метеоритов на этой площади (мелкие — у Капоренки, крупные — у Круков) говорит о том, что это падение имело место в направлении с ЮВ на СЗ (см. фиг. 2).

Довольно хорошая, несмотря на сырую местность, сохранность брагинских палласитов не позволяет относить их падение на тысячелетия назад. С другой стороны, еще в 1818 г. проф. Городецкий (46) полагал, что «так как через это место часто проезжают путешественники, то эта железная масса, находясь всегда там, давно должна была бы быть известной». Поэтому он склонен считать ее за метеорит нового происхождения. Действительно, помимо того, что здесь часто проезжали «путешественники», эта приднепровская зона испокон веков служила ареной передвижения людских масс во всех направлениях; к тому жe и земледельчески она освоена уже века.

Повидимому, все же эти железные массы местному населению и «путешественникам» были известны уже давно (хотя и не тысячелетия тому назад).

Об этом говорит и обоснованное Гильбертом (44) предположение о возможности находок в этой местности метеоритов в XVIII в. (во всяком случае), а может быть, и несколько раньше и многочисленные указания [как в литературе (51, 52), так и лично автору] на находки в этих же местах десятков экземпляров этого же метеорита, впоследствии затерянных. Последнее обстоятельство, на ряду с поименованными выше, находящимися уже в музеях экземплярами совершенно одинаковых палласитов приводит нас к убеждению, что в данном случае мы действительно имеем дело с разбившимся в воздухе палласитом, выпавшим на относительно ограниченной площади целым роем (дождем). Что же касается количества выпавшего материала, то по массе оно, повидимому, превосходит обычные падения каменных метеоритов; в настоящее время вес частей его в коллекциях превышает 0.64 т; по числу же индивидуальных экземпляров оно, конечно, не исчерпывается семью образцами, поступившими в музеи СССР. Приведенные выше соображения и литературные указания (51, 52) говорят о десятках экземпляров этого метеорита, затерянных населением или же не дошедших еще до научных учреждений. Поэтому и по аналогии с американскими случаями находок палласитовых дождей и ответ на вопрос о возможности дальнейших удачных поисков в этой местности должен быть дан положительный. Автор позволит себе привести здесь выдержку из своего письма от 29.Ш.1924 г. к акад. П. А. Тутковскому как раз по этому вопросу.

«Но самую мысль о том, что в этом районе было сделано еще несколько находок и что вообще в этом районе и впредь возможны находки, я всецело разделяю и даже настаиваю на детальном обследовании всего района. Это положит конец гаданиям относительно „периодических метеоритных выпадений" здесь (Грищинский), с другой же стороны, может быть, даст ряд фактов по вопросам о площади рассеяния роя и предельных расстояниях для членов этого падения».

Проблема изучения площади находок брагинских метеоритов совместными силами AН СССР и АН БССР стоит в настоящее время в порядке дня.

В литературе брагинские метеориты впервые упоминаются в 1819 г. у Xладни (16). Ссылка Вюльфинга (16) на 1817 год и на Ложье неправильна, так как в этой своей статье (Mem. d. Mus. d'Hist. Nat., 1817, т. III, а не VI, как у Вюльфинга) Ложье говорит о Палласовом железе, а не о брагинских палласитах, да и сам Вюльфинг у этой своей ссылки поставил вопросительный знак. Ту же ошибку за Вюльфингом делает и Л. А. Кулик (63), отнеся в статье Ложье от 1824 г. (47) слова текста «dans ce for» не к Палласову железу, как это следовало бы, а к трактовавшемуся Ложье в этом месте брагинскому метеориту. И еще одно соображение подкрепляет сказанное: Ложье не мог опубликовать в 1817 г. анализа брагинских палласитов, раз он сам впервые получил их для анализа от Городецкого лишь осенью 1818 г. (45).

Из сказанного видно, что первым аналитиком брагинских метеоритов был Ложье. Действительно, в 1819 г. Хладни (46) сообщил, что Ложье нашел в этих палласитах 97—98% железа и 2% никеля с примесью кобальта. Однако свою первую работу по этому метеориту Ложье опубликовал лишь в 1823 г. (44, 50). Между тем в 1822 г. в Вильно вышла детальная работа «О Речицком железном метеорите» проф. Андрея Снядецкого. Если нe считать анализа жигайловского метеорита, выполненного в 1807 г. харьковскими профессорами Шнаубертом и Гизе, то в первой четверти XIX в. статья А. Снядецкого является одной из самых обстоятельных работ того времени по химическому анализу метеоритов. А. Снядецкий, так же как и Ложье, отмечает разницу в двух массах этого метеорита, поступивших в 1821—1822 г. в Виленский университет: первая масса (время поступления — 1821 г.) была прокалена кузнецами и прокована, вторая (1822) - цельная. Накаливание уменьшило в первой общее содержание серы и изменило ее цвет. Свое исследование Снядецкий произвел, используя экземпляр от второй массы. Уд. вес этого метеорита он определил в 5.098—6.2082 для различных частей, более или менее богатых оливином. Уд. вес оливина, по Снядецкому 3.074. Из физических свойств им отмечаются мягкость железа, гибкость и ковкость на холоду, «большая белизна» и значительный блеск на распиле.

Из отдельных минералов Снядецкий отмечает в этом метеорите сернистое железо (1.89%), оливин, хромит и углерод (растворенный в железе).

Весьма возможно, что появление в печати этой статьи А. Снядецкого (1822) стимулировало, наконец, анализ этого же метеорита Ложье; по крайней мере, в 1823 г. последний выступил в Медицинской академии с предварительным сообщением о нем (50), перепечатанным и том же году Гильбертом (44) в его аналах. Два различных образца, присланных Ложье Городецким, он квалифицировал как «синеватую» и «беловатую» разности. Если учесть то обстоятельство, что метеоритных глыб было две и что одну ил них прокалили и копали, и что Снядецкий уже указывал на значительную от прокаливания потерю серы первой из переданных Виленскому университету глыб (1821), станет понятной и разница в двух присланных Ложье образцах. Прокаливание (вместе с проковкой) и образце от первой глыбы обусловило и синеватый цвет и «угар» железа, а также и относительное повышение за счет железа процентного содержания прочих элементов (за исключением серы), как это видно из выполненного Ложьe анализа.

Большое количество серы в «синеватой» разности, где она могла бы быть несколько отогнана прокаливанием, можно объяснить случайным обогащением этой навески включениями сернистого железа, вообще неравномерно распределенного в метеорите.

Более подробная записка об этом анализе была напечатана Ложье (47) лишь в 1824 г., т. е. двумя годами позже выхода в свет работы Снядецкого (1822) и через шесть лет после получения им образцов этого метеорита от Городецкого.

Анализы брагинского палласита делались не раз и в последующие годы (А. А. Иностранцев, Л. Л. Иванов, К. И. Тимофеев) (15, 53) но ни один из этих анализов не может быть назван удовлетворительным, так как все они далеки от разрешения проблемы как элементарного, так и минерального состава этого палласита, который по количеству своих образцов и массе открывает перед нами в деле изучения палласитов огромные перспективы.

(…)

ЛИТЕРАТУРА [fragment]

15. Е. A. Wülfing. Die Meteoriten in Sammlungen und ihre Literatur. Tübingen. 1897.^[5]

16. А. Э. Купффeр. Минералогическая коллекция Горного института. СПб., 1911.

43. М. Нiriakоff. Undersokning af en meteorit, funnen i narheten af Berdjansk. Geol. Foren. Stockholm Forhand. 1878 och 1879, Bd. IV, № 3 (45), p. 72—73.^[6]

44. Laugier. Vorlaufige Nachricht von der chemischen Analyse zweier in Polen gefundenen Aerolithen und zweier Meteoreisen (mit Bemerkungen von Gilbert). Ann. der Phys. von Gilbert, L. W., 1823, Bd. 75, S. 264.^[7]

45. S. Jundzill. О żelazie meteorycznem, spadłem w dobrach Hrabi Rokickiego etc. Dziennik Wileński. 1821, t. III, № 4, Wrzesień-Grudzień. Historya naturalna, pp. 486—489.^[8]

46. E. F. F. Сhladni. Beitrage zur Kenntniss mancher gediegen-Eisen Massen. Funfte Fortsetzung etc. Ann. d. Phys. 1819, Bd. 63, S. 32.^[9]

47. Laugier. Mémoire sur l'analyse des pierres et des fers météoriques trouvés en Palogne. Mém. d. Mus. d'Hist. Nat. Paris. 1824, t. II, p. 89.

48. J. Sniadeсki. О żelazie meteorycznem Rzeczyckiem. Dziennik Wileński. 1822, t. 1. Styczeń-Kwiecień, pp. 481—506.^[10]

49. F. Drzewinski. О kamieniach meteorycznych i przyczynach mogących je tworzyć. Dziennik Wilenski. 1825, t. III, Wrzesień, Październik, Listopad i Grudzień, p. 47.^[11]

50. Laugier. Analyse de deux météorites. Bull. d. Sci. par la Soc. Philomatique de Paris. 1823, p. 86.

51. П. И. Грищинский. Еж. по М. и Г. Р., XIII, в. 3—4, 1911, стр. 73.^[12]

52. E. В. Оппоков. Еж. по М. и Г. Р., X, 1908—1909, стр. 163—164.^[12]

53. Л. А. Кулик. Четвертый Брагинский метеорит. Докл. РАН. 1924, стр. 85—88.^[13]

54. Н. Ф. Денисюк. Комаринские метеориты. Изд. АН БССР. Институт геологии. Минск, 1938.^[14]

63. Е. Л. Кринов. О падении каменного метеорита Жовтневый. АН СССР, 1939, 22, № 7.^[15]

65. Paul Partsch. Die Meteoriten u s. w. Wien, 1843, S. 87.^[16]